Cercle Social d'Action Etudiante - regionalisme

Saakachvili vivement critiqué par l'Union des Géorgiens de Russie

noreply@ (CSAE) — Thu, 14 Aug 2008 17:35:41 +0200

MOSCOU, 14 août - RIA Novosti. La communauté géorgienne de Russie a exprimé jeudi ses condoléances aux victimes du conflit en Ossétie du Sud, condamnant la politique de l'administration géorgienne en place.

"Les Géorgiens de Russie expriment leurs profondes condoléances aux proches des victimes, à tout le peuple ossète et à tout le peuple géorgien, pour la mort de civils en Ossétie du Sud et en Géorgie, ainsi que de soldats de la force de maintien de la paix stationnée sur le terrain", lit-on dans un message signé par le président de l'Union des Géorgiens de Russie, Mikhaïl Khouboutia.

"Nous comprenons le courroux légitime qui enflamme ces jours-ci le coeur de chaque personne honnête, nous pleurons les morts avec vous et maudissons l'administration géorgienne qui a fait pleuvoir des obus meurtriers sur la ville endormie de Tskhinvali", ont souligné les auteurs du message.

"Tous les Géorgiens avaient placé leurs espoirs les plus ardents dans le développement de la démocratie avec l'arrivée de cet homme (Mikhaïl Saakachvili, NDLR)... Mais nous nous sommes trompés. Derrière ses belles phrases se cachaient les projets d'un "petit Führer" qui a fait de la Géorgie un agresseur exterminant les peuples ossète et géorgien et les entraînant dans une guerre fratricide", précise le message.

"Si auparavant nous caressions l'espoir de convaincre un jour les peuples frères d'Ossétie et d'Abkhazie de vivre au sein d'un Etat, nous comprenons clairement aujourd'hui que cela n'est plus possible", résume le message.

L'armée géorgienne est intervenue dans la nuit du 7 au 8 août dernier en Ossétie du Sud, une des deux républiques sécessionnistes qui revendiquent leur indépendance par rapport à la Géorgie. Elle a pilonné Tskhinvali, la capitale, à coups de lance-roquettes multiples Grad, détruisant la ville et tuant au moins 1.600 civils selon les estimations russes. La Russie a riposté par une opération militaire de grande envergure visant à contraindre la Géorgie à la paix, que certains responsables politiques occidentaux ont qualifiée d'usage disproportionné de la force armée.

RIA NOVOSTI

http://fr.rian.ru/world/20080814/116040433.html

Conflit osséto-géorgien: la couverture des événements en Occident est choquante (journaliste russe)

noreply@ (CSAE) — Tue, 12 Aug 2008 18:32:55 +0200

MOSCOU, 11 août - RIA Novosti. Le président de l'Association nationale russe des travailleurs de la TV, Edouard Sagalaiev, s'est dit lundi à RIA Novosti choqué par la manière dont les médias occidentaux couvraient les événements dans la zone du conflit osséto-géorgien.

La Géorgie a lancé une offensive contre Tskhinvali, la capitale de la république autoproclamée d'Ossétie du Sud, dans la nuit de jeudi à vendredi derniers, utilisant notamment des lance-roquettes multiples Grad. Une grande partie de la ville est détruite. Les autorités sud-ossètes font état de plus de 2.000 victimes civiles. Seul le renfort venu en aide au contingent de paix russe a réussi à inverser la situation. Après quoi, certains politiques en Occident ont accusé la Russie d'emploi disproportionné de la force.

"J'ai regardé des reportages de compagnies de télévision occidentales, notamment de CNN, qui m'ont frappé, voire choqué", a avoué le journaliste.

Et d'ajouter que pendant de longues années il avait collaboré avec cette compagnie américaine qui avait été pour lui un modèle d'objectivité. "CNN avait toujours présenté deux, trois où autant de points de vuesqu'il y en avait ", a rappelé M. Sagalaiev.

"Mais aujourd'hui, malheureusement, cette télévision n'est qu'un outil de propagande", a-t-il dit.

A titre d'exemple, M. Sagalaiev a évoqué le journal de CNN de dimanche dernier.

"Je vois notamment le correspondant de CNN en gilet pare-balles se trouvant à plusieurs dizaines de kilomètres de l'impact d'une bombe larguée par des avions russes sur un ouvrage militaire géorgien et essayant de faire croire qu'il couvre l'événement sur place, s'exposant à un danger certain. Pas une seule séquence sur Tskhinvali, aucune mention de la déclaration de Saakachvili sur le cessez-le-feu, suivie, le jour de l'ouverture des Jeux Olympiques, par le pilonnage de Tskhinvali par des lance-roquettes multiples. Ensuite, une longue interview avec le délégué permanent géorgien auprès de l'ONU, un tout petit fragment de l'intervention de notre représentant Vitali Tchourkine et le dernier mot accordé à la partie géorgienne", a indiqué le journaliste de télévision russe.

"C'est une couverture absolument tendancieuse, unilatéraliste des événements", a déploré M. Sagalaiev.

Source: http://fr.rian.ru/world/20080811/115956209.html

Conflit osséto-géorgien: l'implication des Etats-Unis est évidente (député russe)

noreply@ (CSAE) — Fri, 08 Aug 2008 19:19:41 +0200

MOSCOU, 8 août - RIA Novosti. La Géorgie n'aurait pas pu lancer de campagne militaire en Ossétie du Sud sans la participation des Etats-Unis, a annoncé vendredi Vladimir Vassilyev, chef du comité pour la Sécurité de la Douma (chambre basse du parlement russe).

La ville de Tskhinvali a été pilonnée par l'armée géorgienne durant la nuit de jeudi à vendredi. La Géorgie s'est déclarée contrainte de renoncer au cessez-le-feu unilatéral après les tirs réguliers de l'Ossétie du Sud contre des villages géorgiens. Les autorités sud-ossètes ont fait état de 15 morts.

"La Géorgie n'aurait rien pu faire sans le soutien des Etats-Unis", a déclaré M. Vassiliev lors d'une conférence de presse.

Selon lui, aux cours des dernières années, le président géorgien Mikhaïl Saakachvili a tout fait pour augmenter le budget militaire du pays.

"Le pays se préparait à des actions militaires", a souligné le parlementaire russe.

M. Vassiliev juge inopportun de convoquer une réunion extraordinaire de la Douma compte tenu de la situation dans la zone du conflit.

"Je pense que dans cette situation créée par le gouvernement géorgien, le parlement géorgien porte également une grande part de responsabilité, et nous devons nous adresser à la communauté internationale dans le format de l'ONU", a-t-il noté.

"Tout Etat violant la charte de l'ONU doit être exclu de cette organisation. C'est évident", a-t-il ajouté.

La Russie souhaite la paix dans la région et envisage de poursuivre sa mission de paix conformément aux engagements pris. Pour le moment, le principal, c'est de ne pas lutter contre l'agression, mais de rétablir la paix dans la région, a conclu le député.

Source:http://fr.rian.ru/world/20080808/115893793.html

Виктор Милитарев: Приднестровье — не сепаратисты / Viktor Militarev: Transnistrie - non séparatistes

noreply@ (CSAE) — Wed, 09 Jul 2008 01:58:58 +0200

Источник "АПН"

Виктор Милитарев

Возможность обретения Приднестровьем независимости зависит, в первую очередь, от России и от Путина. Тут ситуация простая. На сегодняшний день и Евросоюз, и Украина заявляют о нелигитимности нынешнего референдума, как и всех предыдущих.

Позиция эта, прямо скажем, подлая. Потому что Европа готовится предоставить независимость Косово, уже реализована независимость Черногории, никаких юридических, политических и моральных объяснений, почему одним можно, а другим нельзя, западные страны не предъявляют.

Более того, изо всех сил игнорируется главная причина стремления Приднестровья к независимости, — то есть, совершенные молдавскими гвардейцами массовые убийства в Бендерах в день школьного выпускного бала. После этого события жители Приднестровья не считают возможной жизнь в одном государстве с подобными ублюдками, которых за прошедшие 15 лет никто в тюрьму не посадил, в том числе и при нынешнем, якобы левом режиме Воронина.

Я уж не говорю о том, что у приднестровцев есть полуюридическое основание, заключающееся в том, что Молдавская автономная республика на территории нынешнего Приднестровья никогда не входила в состав Бессарабии, а была в составе Украины. Что объединение Молдавской автономной республики с Бессарабией и создание Молдавской Советской Социалистической республики произошло только после 1940-го года.

Lire la suite (Mouvement International de Jeunesse "Proryv!") / continue reading (International Youth Corporation "PRORIV!" / читать дальше (ММК-НДП «ПРОРЫВ!»)...

Oui à l'Europe fédérale !

noreply@ (CSAE) — Sun, 06 Jul 2008 14:32:59 +0200

par Robert de Herte

Les discussions sur l'Europe sont le signe le plus évident de la confusion de la pensée actuelle. L'une des causes de cette confusion réside dans l'incapacité de la plupart des protagonistes du débat à raisonner à propos de l'Europe en d'autres termes que ceux de leur héritage politique singulier. Une autre cause est l'incapacité de ces mêmes acteurs à hisser le débat au niveau qui lui convient, celui d'une interrogation fondamentale sur les notions de politie, de droit, de légitimité, de représentation, d'autonomie et de souveraineté. Ces traits sont particulièrement marqués en France, ce qui n'a rien d'étonnant, puisque la mentalité de la classe politique, de droite comme de gauche, n'a cessé depuis des siècles d'être structurée par le paradigme, bodinien d'abord, puis jacobin, de l'unité (au détriment de l'union) et de la souveraineté indivisible (au détriment de la souveraineté répartie).

Les réticences vis-à-vis de l'Europe s'alimentent d'abord des incontestables défauts de la construction européenne. On ne peut qu'être frappé à cet égard du total décalage existant entre une union européenne particulièrement avancée sur le plan commercial et financier et quasiment inexistante dans les domaines militaire, politique et social. L'Europe ne dispose aujourd'hui d'aucun exécutif digne de ce nom. Elle est créatrice d'obligations par le biais du droit communautaire, mais semble incapable d'en donner la justification. Le discours sur la subsidiarité est contredit par la mise en place d'une bureaucratie qui se veut omnicompétente. Faute d'une instance constituante, rompant avec la méthode opaque des conférences intergouvernementales, l'Europe devient productrice de flou. Ne comprenant plus rien à l'enchevêtrement des compétences et des pouvoirs, inquiets devant les " abandons de souveraineté " qu'ils ne voient pas compensés par l'émergence d'une souveraineté européenne, menacés dans leur vie quotidienne par un double déficit démocratique et social, ayant le sentiment que l'Europe se résume aux banquiers de Francfort, aux technocrates de Bruxelles et aux juges de La Haye, les citoyens tendent à regarder l'Europe comme un problème plus que comme une solution.

L'Union européenne ne remplit donc pas le rôle que l'on est en droit d'attendre d'elle. Mais qu'en est-il de la France ? William Abitbol et Paul-Marie Coûteaux écrivent que " l'Europe n'est plus qu'un instrument de la mondialisation et non le rempart qu'elle prétendait jadis lui opposer ", mais ils reconnaissent en même temps que " notre pays n'a plus la moindre politique, ni même les moyens d'en avoir une " (" Souverainisme, j'écris ton nom ", Le Monde, 30 septembre 1999). La vérité est que tous les maux qu'on prête aux institutions européennes se retrouvent à l'échelon national. Il n'y a pas moins de " déficit démocratique " en France qu'en Europe, la technocratie parisienne vaut bien la technocratie bruxelloise, et l'on ne voit pas pourquoi les fabricants de fromage qui s'indignent, à juste titre, qu'on réglemente leur production à Bruxelles, devraient trouver normal qu'on la réglemente à Paris. Quant à la diversité des pays européens, qu'on allègue parfois pour en tirer argument contre la construction européenne, elle n'est pas moindre que celle des régions françaises : vouloir réunir l'Allemagne et la Grèce n'est pas plus extraordinaire que d'avoir réuni la Corrèze et l'Ile-de-France. Dès lors, la seule question qui se pose est de savoir à quel niveau la souveraineté peut le mieux s'exercer. La réponse n'est pas douteuse. Une Europe imparfaite vaut mieux que pas d'Europe du tout.

Ce qu'on peut en fait le plus reprocher à la construction européenne actuelle, c'est de ne rechercher une légitimité qu'en termes d'output, c'est-à-dire en termes d'efficacité de résultats mesurés et prédéterminés par un cadre régulateur d'intégration au marché. La dynamique d'intégration s'oriente alors fondamentalement vers une société de marché transnationale et socialement dérégulée, dont la valeur se résume à la stabilité monétaire et à la compétitivité des entreprises. " Les conditions préalables à la formation d'un consentement négocié ne sont pas réunies, constate Thomas O. Hueglin, car chaque joueur va chercher à maximiser son intérêt dans ce jeu à niveau multiple plutôt que de prendre un engagement de solidarité mutuelle " (" Le fédéralisme d'Althusius dans un monde post-westphalien ", in L'Europe en formation, printemps 1999, p. 38). Or, ce qu'il faut rechercher, c'est au contraire une légitimité en termes d'input, la construction européenne devant avoir pour objectif de permettre à toutes les parties associées de traiter elles-mêmes librement, chaque fois qu'elles le peuvent, les problèmes qui les concernent, en acceptant les conséquences qui découlent de cette liberté.

L' " Europe des Etats ", l' " Europe des patries " ou l' " Europe des nations ", formules commodes pour masquer un refus fondamental de l'Europe, ne permettent pas d'atteindre un tel objectif. Il en va de même d'une " nation européenne ", qui reporterait au niveau supra-national toutes les tares propres à la logique unitaire de l'Etat-nation jacobin - et aussi d'un fédéralisme " par le haut " qui n'est que trop souvent l'alibi de l'hégémonisme. Seul le fédéralisme " par le bas ", dit aussi fédéralisme intégral ou sociétal (cf. Lutz Roemheld, Integrale Föderalismus, Vögel, Munich, 1978 ; Thomas O. Hueglin, Sozietaler Föderalismus, Walter de Gruyter, Berlin, 1991), fondé sur une application rigoureuse du principe de subsidiarité, peut permettre, en faisant partir la construction européenne du niveau communautaire, local et régional, de rejeter d'un même mouvement l'impuissance et le nivellement.

La prédominance du modèle de l'Etat-nation a fait oublier qu'une nation peut aussi bien se composer d'une pluralité d'Etats, et un Etat d'une pluralité de nations. Il faut se défaire de cette vision étatiste et absolutiste qui a trop longtemps interdit de penser l'exercice de la démocratie dans un cadre autre que celui de l'Etat-nation, alors qu'elle a partout entraîné l'uniformisation, la relégation dans le privé de liens substantiels entre les membres des diverses communautés, la suppression des enracinements concrets et des appartenances particulières, la centralisation et la concentration des pouvoirs entre les mains d'une Nouvelle Classe de gestionnaires et de techniciens. Comme l'avait déjà noté Nicolas Berdiaev, l'Etat n'a de sens que pour autant qu'il crée les conditions du vouloir vivre ensemble, en faisant participer à la vie publique tous les membres du corps politique tout en étant le " garant de l'ordre des autonomies " (De l'esclavage et de la liberté de l'homme, Desclée de Brouwer, 1990, p. 194). Il s'agit de retrouver les échelons intermédiaires supprimés par des siècles de jacobinisme, et de faire resurgir une vie locale fondée sur des valeurs partagées, aujourd'hui menacées par la montée de la rationalité anonyme, des valeurs marchandes et de la mondialisation.

Nous ne sommes donc ni du côté des " souverainistes " nationalistes ou nationaux-républicains, ni du côté des " libéralo-libertaires " qu'on leur oppose parfois. Nous pensons que l'Europe doit aller vers un fédéralisme par le bas. Cela signifie que les petits Etats européens doivent se fédérer entre eux, et que les grands doivent se fédéraliser à l'intérieur de leurs frontières. On a besoin en France d'une Europe fédérale souveraine, à la fois " une et indivisible ", comme on a besoin en Europe d'une France fédérale, qui cesse d'être une " république une et indivisible " pour devenir la république fédérale des peuples de France.

[Eléments n°96, novembre 1999]

Paysages et sens du lieu

noreply@ (CSAE) — Sun, 06 Jul 2008 14:20:37 +0200


Photo: Yann Arthus-Bertrand, mer

Par Luisa Bonesio

Comme l'a souligné Marcello Veneziani à propos des approches géo-philosophiques du problème de la territorialité, le besoin, caractérisant l'attitude communautaire, de se reconnaître dans des archétypes, traditions et continuités formant un horizon de sens, est inséparable du sentiment ou du désir d'appartenance à un lieu, d'enracinement dans une terre d'élection, de recherche d'un horizon où se fixer. C'est l'affirmation de la valeur des lieux et de la mémoire contre la mondialisation déracinante, cosmopolite, multiraciale, laquelle s'exprime aussi au travers du nivellement des caractéristiques locales, de l'uniformité indifférenciatrice où la Terre est comme fondue de nouveau en un bloc unique, monotone et déculturant. Dans le cadre de ses pertinentes oppositions terme à terme, Veneziani soutient que « la communauté relève d'un lieu, ce qui est libéral d'un temps » : la communauté est la pensée d'une origine et d'une généalogie inscrites dans des lieux précis patrie ou matrie , d'où elle tire aliment et sens (« La frontière n'est pas le mal, mais ce qui garantit concrètement la sphère de notre être et de notre agir » (1) ; le cosmopolitisme faustien, la fuite en avant libérale, sont au contraire tout entiers tournés vers la libération de ce qui rattache à une terre et à la singularité d'un lieu, au nom de l'universalisme à réaliser au sein d'une temporalité orientée vers le progrès. Ceci signifie que l'insistance sur la variabilité des temps et des traditions, donc sur le relativisme historique des valeurs, a pour pendant la tendance complémentaire à l'abolition des différences, des identités partielles et éparses. Inversement, la défense des différences, des identités et des traditions qui s'incarnent dans des patries territorialement définies, s'accompagne généralement d'une mise en valeur de la mémoire, de l'héritage culturel, dans le cadre d'une idée de communauté élargie aux ascendants et aux descendants, ainsi qu'à la terre elle-même.

Arménie: nation martyr de l'orthodoxie

noreply@ (CSAE) — Sun, 29 Jun 2008 01:42:19 +0200

Plus d'un touriste s'émerveillait jadis, en 1988, à Erivan, capitale de l'Arménie, de pouvoir aller se promener dans les montagnes du Nagorno Karabagh, une région dont le nom signifie “jardin noir” en langue turque. Aujourd'hui, ce pays merveilleux est l'endroit, sur la planète, le plus couvert de mines anti-personnel. Le Nagorno Karabagh, que les Arméniens appellent “Artzhak”, est un nouvel Etat, né de la résistance et de la guerre des partisans menée par la population arménienne contre l'invasion islamique turque venue d'Azerbaïdjan. Les Azéris, effectivement, se sont rendus maîtres du pays au moment de l'effondrement de l'Union Soviétique. Si on s'y rend en voiture en venant de la cité de Berdzor, il faut traverser un no man's land encore infesté de bandes azéries et passer entre deux colonnes frappée d'un symbole identique au “Soleil des Alpes” placé sur une épée marquée d'une croix. On se trouve alors dans le district de Shushi, une ville accrochée à une montagne escarpée, où Sergey Tsaturian reçoit les visiteurs. Il est le commandant de la Garde Nationale. Il est l'un des sept frères de la première famille qui, guidée par le patriarche Grigory Shendyan, âgé de 98 ans, a pris les armes contre les envahisseurs. Avec grande fierté, il nous montre une église dont on achève la construction: les Azéris d'ethnie turque l'avaient incendiée puis faite sauter à la dynamite, il y a trois ans.

Lire la suite (Euro-Synergies)...

Alexander Gorelovsky: Course of “PRORIV!” for independence and unity with Russia

noreply@ (CSAE) — Wed, 25 Jun 2008 01:47:57 +0200

(Александр Гореловский / Aleksandr Gorelovskiï)

Correspondent: Alexander, today “PRORIV!” suffers an informational blockade. Corrupt officials and botchers unite in order to make your popular movement leave the political scene. How can you comment on this fact? Does “PRORIV!” have any prospects of success in such a situation?

A.G.: Unfortunately, our youth was betrayed. During the blockade and the referendum our boys and girls supported our republic and its course for integration with Russia under sunny flags on hot and cold and even rainy days. All Pridnestrovian state mass media showed these actions almost every day. Then they received a command from above not to show those actions. And they obeyed. Guilty conscience of the executors is fed with state and bank bonuses. They eventually lose their value, but do not notice it. Today the principle of the national channel is the following: “One party. One fund. One bank. ”
People complain of it and say that makes them sick. But the opinion of people is not an argument for information mafia. “PRORIV!” in turn got only stronger in such conditions. We learned to work without TV.
Our young people communicate directly with people – they distribute newspapers, booklets, calendars. They tell people about the goals and objectives of “PRORIV!”, inform about current events in republic and abroad. Sooner or later we will also unblock television. “Our cause is just. We will gain victory!”

Lire la suite (Mouvement International de Jeunesse "Proryv!") / continue reading (International Youth Corporation "PRORIV!" / читать дальше (ММК-НДП «ПРОРЫВ!»)...

L'Eurocrate, le Souverainiste et le Plombier Polonais

noreply@ (CSAE) — Sun, 01 Jun 2008 17:21:28 +0200

Par Olivier JAROSZ et Gilles Emmanuel JACQUET
(revue Eyes on Europe: http://www.eyesoneurope.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=13)

La construction européenne apparaît moins comme la clé de la prospérité du vieux continent que comme une tentative, à ce jour infructueuse, d'enrayer le déclin bientôt séculaire de ce qui fut le foyer de la civilisation occidentale. Dans tous les principaux domaines, qu'il s'agisse de l'emploi, de prospérité, de sécurité, de démographie, de culture, de langue, le bilan est somme toute modeste. Perçus comme des mouvements insidieux dont le rôle consisterait à détruire l'édifice européen de l'intérieur, les groupes parlementaires eurocritiques peuvent aussi être vus comme un révélateur des faiblesses de la construction européenne. Les élites européennes semblent vouloir combler la lacune identitaire de leur projet par une uniformisation culturelle qui créera une identité européenne artificielle, détachée d'un long passé et dont la raison d'être était une diversité harmonieuse.

Lire la suite (Observatoire de l'Europe)...

Вячеслав Крачун: Шанс на независимость /Vyacheslav Kravchun: une chance pour l'indépendance

noreply@ (CSAE) — Fri, 30 May 2008 00:50:36 +0200

Начальник Молдавской Сетевой Ставки ЕСМ Вячеслав Крачун

Vyacheslav Krachun, responsable pour la Moldavie de l'Union de la Jeunesse Eurasiatique.

Приднестровье, основываясь на результатах проведенного в республике референдума о независимости, просит Россию и Украину начать процедуру признания самопровозглашенной республики. Текст соответствующего обращения к парламентам и руководству стран-гарантов в урегулировании приднестровского конфликта комиссия по внешним связям Верховного совета непризнанной республики уже утвердила, а 10 октября его официально принял парламент. В контексте этих событий нас интересует такой вопрос, насколько реалистично подобное разрешение приднестровского вопроса.

Lire la suite (Mouvement International de Jeunesse Proryv)...

читать дальше (ММК-НДП «ПРОРЫВ!»)...