Ouvrons les frontières… du cinéma est-européen !

Le cinéma est-européen, un cinéma aux couleurs de la vie.

 

Le cinéma russe, soviétique et même slave dans son ensemble est malheureusement peu connu , si ce n’est pas, du public d’ Europe occidentale. Pour les nouveaux films, ce n’est que très rarement que vous pourrez les voir dans les salles de cinémas. Quand aux plus anciens, il faudra guetter une diffusion tardive une veille d’examen sur ARTE…
Mais vous vous en doutez, comme un nombre conséquent de formes d’art, d’idées et d’analyses ne servant pas la logique du marché, il n’en est pas moins intéressant et de qualité. Pour comprendre et apprécier le cinéma slave et je dirais plus particulièrement russe, il faut avant tout comprendre et apprécier l’âme slave, l’âme russe.
Quel meilleur exemple que cette phrase prononcé par Jane Callahan, séduisante américaine qu’interprète Julia Ormond dans le Barbier de Sibérie, partant pour la Russie en 1885 et qui ferra la connaissance du jeune cadet Tolstoï avec qui elle partage le même amour pour la musique :

« La Russie est le pays des extrêmes et les russes ne peuvent vivre les choses à moitié. Comme le veut la tradition, les hommes se battent torse nu sur la glace pour se pardonner quelques instants après en se serrant dans les bras. Les gens vont aux mariages en pleurant et aux enterrements en riant, mais tout cela, bien sûr, avec le plus grand des sérieux. »

Apprécier un film russe, c’est accepter les contradictions de l’homme. C’est comprendre que les meilleurs films sur la tradition rural sont des réalisations soviétiques. Cette tradition rurale ne fut pas seulement défendue par le cinéma soviétique mais aussi japonais dans la mesure où Akira Kurosawa fit en 1975 de son oeuvre Dersu Uzala, une rencontre entre le monde traditionnel des petits peuples de la steppe avec le monde moderne, urbain et pré-industriel de la Russie tsariste. Du chamanisme roumain des Chevaux de feu au fantastique médiéval romantique de La chasse sauvage du roi Stakh, le cinéma soviétique est avant tout un cinéma profondément slave. Profondément slave donc d’une force libre mystique et spirituelle puissante. Cela déplaira sans aucun doute aux quelques réacs nationalistes anti communiste de base, mais le cinéma à rarement été aussi profond, n’a sûrement jamais autant élevé l’homme européen que lorsque l’on payait les censeurs sous l’URSS. C’est peut-être là , la seule beauté de l’ironie du monde moderne : un art qui chante les vieilles complaintes dans un système qui se veut constructiviste et industriel. En dépit d’un contrôle et d’une censure politico-culturelle, le cinéma soviétique bénéficia positivement du système étatico-bureaucratique soviétique dans la mesure où le cinéma était un secteur hautement subventionné ne répondant pas à des critères marchands de rentabilité. Ceci eut pour effet de laisser toute latitude aux réalisateurs dans le perfectionnement des scènes tournées sans qu’il soit question de respecter d’hypothétiques contraintes budgétaires. Bien que les fresques sociales à la gloire du soldat russe et du communisme soit des chefs d’oeuvres du cinéma soviétique ( Octobre, les Treize, Le cuirassé Potemkine) les films contant la diversité culturelle soviétique raisonnent comme une invitation sans fin au voyage, à la réflexion sur les valeurs humaines et la place de l’homme et la femme slave dans son environnement. Ce cinéma rendant compte de la complexité de la vie et de l’Homme n’échappa cependant pas à une certaine propagande comme ce fut le cas avec les oeuvres cinématographiques apologétiques de Dziga Vertov ou d’Efim Dzigan qui en 1936, dans Les Marins de Cronstadt, rendit responsables les Blancs et non les bolchéviques du massacre des marins révoltés. L’amour, la jalousie sont des thèmes récurant. Le crime passionnel sous fond de brume gitane dans Un accident de chasse est une des multiples illustrations de la complexité de l’âme humaine, avec toujours bien sûr, une esthétique profondément slave. Les saines vertus, comme l’amour quasi courtois d’Alecha et Choura dans La ballade du soldat , nous emmène loin des slogans des gauchistes de Mai 68 reconvertis en bons sociaux-démocrates, aidés certes par leur paye de députés européens. des gauchistes de Mai 68 reconvertis en bons sociaux-démocrates, aidés certes par leur paye de députés européens et autres fonds privés de la C.I.A.

L’homme russe est sans cesse en réflexion et en combat contre lui-même. Tous ces films nous le montrent. C’est comme si bien avant sa chute, par son cinéma, la société soviétique faisait déjà son autocritique. Mais même en admettant cela, l’ironie aura toujours un goût de folie. Les églises orthodoxes brûlent tandis que Quand passe les cigognes obtient en 1958, la palme d’or « pour son humanisme, pour son unité et sa haute qualité artistique ». Génie et folie sont sans nul doute le meilleur cocktail permettant d’atteindre le divin en toute chose. Ceci est d’autant plus clair avec la dernière oeuvre de Pavel Lounguine, Ostrov (L’Île), narrant l’histoire d’un marin soviétique amené à abattre son capitaine alors qu’il était captif de la Kriegsmarine et qui, recueilli par des moines orthodoxes, sera amené à réaliser des miracles tout en étant hanté par son terrible passé. La vie, sa complexité et son ensemble de possibilités n’ont pas échappé non plus à Krzysztof Kieślowski notamment dans son œuvre intitulée « Le Hasard » (Przypadek) qui est tout autant un essai sur la vie et les choix que peut faire un humain, qu’une critique du système communiste polonais. Le film met en scène Witold Dlugosz, un jeune étudiant en médecine. Suite à la mort de son père qui était malade, Witek arrête temporairement ses études et s’apprête à prendre le train pour Varsovie afin de voir une dernière fois son père. A partir de ce moment, trois hypothèses ou scénarios différents vont structurer le film. Dans le premier, Witek rencontre un vieil homme et cette rencontre va le pousser à adhérer au Parti Ouvrier Unifié de Pologne. Cette adhésion va bouleverser sa vie et ses relations sentimentales. Dans le second scénario, Witek n’arrive pas à prendre son train et est arrêté par un contrôleur face auquel il ne se laissera pas faire. Son insoumission va l’amener à rencontrer des dissidents et syndicalistes catholiques-romains. Cette rencontre va le pousser dans la dissidence politique et aura un impact sur sa vie. Dans le dernier scénario, Witek n’arrive pas à attraper son train et rencontre sur le quai de la gare une étudiante avec qui il avait eu un début de relation sentimentale. Il va reprendre ses études, se marier, s’engager dans une carrière prometteuse tout en adoptant un strict neutralisme politique mais chaque parcours de vie nous ramène à des questionnements essentiels sur le poids du destin, des actes et de l’engagement personnel.

De ce passé totalitaire, le cinéma russe ferra toujours bonne analyse. L’homme n’y est jamais montré comme bon ou mauvais. Il y est peint avec ses vices, ses contradictions, ses sentiments et ses regrets.
Dans Soleil Trompeur de Nikita Mikhalkov le colonel Serguei Kotov rêve en idéaliste un socialisme du courage et du sacrifice. A sa fille, lors d’une promenade en barque sur un étang , il a cette phrase :

« Tu vois Nadia, voilà pourquoi ne faisons l’Union Soviétique, pour que tout le monde ait des petits petons comme toi. »

Tout est calme, insouciant et rieur. Dimitri joué par Oleg Menchikov, un jeune homme qui a été aimé de Maroussia, la femme de Kotov, dix ans auparavant avant de disparaître brusquement, pénètre dans ce cadre idyllique. Mytia travaille à présent pour la police politique de Staline, le NKVD et il est manifeste qu’il est ici en mission. Il a reçu l’ordre d’arrêter Serguei. Mais Serguei lui demande de ne rien dire à personne et de faire comme si de rien n’était jusqu’à la fin de la journée, au moment où Mytia et Serguei partent pour Moscou dans la voiture du NKVD. Le cinéma de Mikhalkov, se sont des destins qui se croisent, jamais au hasard, où le temps est cyclique.
Il y a dans ses films , 2 hommes pour une femme, comme dans Soleil Trompeur ou Les yeux noirs, ou l’inverse dans le Barbier de Sibérie.
C’est une constante dans le cinéma russe. Il en est de même dans les films cités précédemment ; Un accident de chasse et les chevaux de feux. Chaque film slave passe du rire aux larmes. La comédie danse avec le tragique, l’amour chante avec la mort, les soldats valsent avec les mendiants. Que se soit le cinéma tchèque de Musíme si pomáhat et Kolia ou celui du génie serbe Emir Kusturica, il transparaît une bicéphalie aux frontières abstraites, une synthèse de l’histoire de l’Europe. Quant à l’Europe et en particulier ses politiques culturelles, le cinéma est-européen est toujours aussi méconnu ou sujet aux mêmes clichés. Au même titre que le cinéma latino-américain, arabe, indien, asiatique ou africain, le cinéma est-européen reste cantonné à un rôle exotique confortant une vision du monde superficielle entretenue par certains milieux culturels qui n’y voient pas un cinéma populaire mais un cinéma élitiste restreint aux cerlces Art et Essai. Alors que l’Europe est inondée par les oeuvres cinématographiques américaines commerciales et non indépendantes, de nombreuses oeuvres cinématographiques sont ignorées. Si le film de Cristian Mungiu, “4 mois, 3 semaines et 2 jours”, a remporté un vif succès, certains milieux politico-culturels occidentaux ont voulu y voir une quasi-apologie du droit à l’avortement alors qu’il n’en est strictement rien. Cette question est abordée sous un aspect certes féminin mais aussi dramatique lié au contexte particulier d’un pays, la Roumanie et d’une période, l’ère Ceauşescu. Il est fort dommage que ce film ne fut pas l’occasion pour les spectateurs français de découvrir les oeuvres de Lucian Pintilie (Le Chêne / Balanţa, Nikki şi Flo, Un Ete inoubliable), Nae Caranfil (Asphalt Tango) ou Cristian Nemescu qui, dans California Dreamin’, évoque la résistance d’un village roumain et de son chef de gare lors du passage d’un convoi militaire de l’OTAN à destination de la Serbie. De plus, cette dernière oeuvre recèle une dimension militante ignorée, de manière peu surprenante, sous nos lattitudes. Ainsi, seuls quelques chanceux purent voir sur Arte, durant l’été 2005 et à une heure tardive, l’oeuvre de Dušan Milić intitulée “Jagoda u supermarketu” et évoquant l’installation d’un supermarché américain au centre de Belgrade. Ulcéré par l’implantation de ce centre commercial, un vétéran prendra en otage une caissière (avec qui naîtra une histoire d’amour) et se retrouvera propulsé au statut d’ennemi public numéro un pour un Etat en voie d’occidentalisation et à celui de héros populaire pour de nombreux belgradois.

Dans Luna Park réalisé par Pavel Louguine en 1992, Andrei dirige un groupe de nationalistes, “les Nettoyeurs”. Ils ont investi un dépôt de Luna Park, près des manèges et des stands de tir. Ils s’adonnent, pour purifier la Russie, à des violences et des rackets sur les juifs, les homosexuels et les marginaux. Mais un jour, Aliona apprend à Andrei qu’il est d’origine juive. Bouleversé, il part à la recherche de son père.
Le cinéma slave est souvent politique mais c’est un cinéma qui sait analyser l’histoire et en tirer les problématiques. Vous n’y trouverez jamais de dogmatisme doctrinaire comme le fait si bien le « cinéma » occidental. Que se soit sur les thèmes de l’enfance confrontée à la guerre dans “Requiem pour un massacre”, la tragédie fratricide de la guerre civile yougoslave dans “No Man’s Land” de Danis Tanović ou l’amour serbo-bosniaque impossible de “La vie est un miracle” , vous ne verrez jamais une vérité, une solution ou un vainqueur.

Maximilien DESANTI et Gilles-Emmanuel JACQUET

http://www.mecanopolis.org/?p=2657

 

Ален де Бенуа стал гостем МГУ / Alain de Benoist a été l'hôte de l'Université d'Etat de Moscou Lomonossov

Мероприятия с участием французского ученого и российской интеллектуальной элиты, организованные Центром консервативных исследований, проходят на социологическом факультете МГУ. Визит Алена де Бенуа начался с его встречи с деканом, профессором Владимиром Добреньковым. Российский и французский ученые сошлись во взглядах по многим вопросам, проявив полное единодушие в критике ограничения социологической науки рамками так называемой «чистой», позитивистской социологии, принципиально лишенной ценностного основания при изучении социальных феноменов. Французский мыслитель поддержал декана в утверждении того, что социологам «необходимо базироваться на традиционных ценностных системах». «Подход в оценке явлений глобализации у нас одинаков, поиски идут в одном направлении», - заключил по итогам беседы с теоретиком «Новых правых» В.И. Добреньков.

Открытая лекция Алена де Бенуа «Новая консервативная парадигма в XXI веке» вызвала большой интерес среди учащихся и преподавателей гуманитарных факультетов МГУ, а также студентов ряда столичных вузов, в том числе Российского государственного социального университета, Московского государственного педагогического университета, Российского государственного гуманитарного университета. Студент 5 курса философского факультета МГУ Константин Гусов с воодушевлением отметил, что «встреча с живым классиком, о котором пишут диссертации, чьи идеи владеют умами миллионов и определяют перспективу глобальных мировоззренческих процессов, является мощным стимулом для начинающего исследователя».

В своей лекции французский философ безжалостно отказал современной Европе в праве называться самостоятельным геополитическим центром, признав за ней лишь ресурсы экономического влияния. Реальными глобальными игроками, по мнению А. де Бенуа, сегодня могут называться лишь США, Россия и Китай. В то же время лидер «новых правых» интеллектуалов Франции обнадежил сторонников традиционных ценностей в политике: по его словам, запрос на традиционную идеологию сегодня возникает с самых неожиданных сторон, и таким образом артикулируются новые центры консервативного влияния, в том числе и на глобальном уровне.

Вопросы аудитории французскому гостю разнились от идейно-политических - не преувеличена ли угроза исламского влияния в Европе сегодня? - до злободневных - насколько востребована профессия социолога во Франции. Будущих специалистов в сфере социологии, жаждущих обмена профессиональным опытом с западными коллегами, лектор заверил, что отказываться от привычной для них российской научной парадигмы им не стоит - их уникальная фундаментальная подготовка и самобытные подходы будут востребованы в Европе.

Ален де Бенуа стал главным гостем очередного заседания Центра консервативных исследований социологического факультета. Однако, как отметил руководитель ЦКИ философ Александр Дугин, личности такого масштаба, как «патриарх европейского консерватизма», мероприятия Центра ранее еще не посещали. А. де Бенуа рассказал собравшимся на заседании ведущим российским ученым-обществоведам про аспекты сегодняшней деятельности своего интеллектуального движения, призвал не отождествлять его с прочими активистами правого лагеря Европы и американскими «new rights», а также посетовал на предвзятое отношение, которое успело сложиться у большинства европейцев по отношению к самому термину «консерватизм». «Во Франции консерватор автоматически воспринимается как реакционер, терминология носит уничижительный характер», - отметил он. Данная проблема, как выяснилось в ходе дискуссии, оказалась близка и российской аудитории, ведь в России, по словам собравшихся, консервативные мыслители зачастую также воспринимаются враждебно.

Новое интеллектуальное периодическое издание, сочетающее в себе научный подход и острый публицистический анализ современных проблем и явлений, - в таком журнале сегодня ощущается потребность со стороны консервативной, и реально, и потенциально, аудитории России, заключили участники заседания. По убеждению В. Добренькова, такой журнал «мог бы сплотить всех традиционных интеллектуалов России и в будущем стать основой для создания мощного интеллектуального движения». Как подчеркнул при этом декан социологического факультета, издание должно объединять в себе «лучшие идеологические традиции и царской, и советской России, и зарубежных мыслителей под общим знаменателем, отвечающим на вопрос: "что может скрепить общество?"». А. Дугин считает, что для создания такого журнала и на его основе - «движения идей» необходимая база «уже наработана», при этом, по его мнению, «академический статус издания, выпускаемого под эгидой МГУ, станет его бесспорным конкурентным преимуществом».

«Я познакомился с Аленом де Бенуа 16 лет назад, и с тех пор под влиянием именно его идей формировалось наше политическое направление», - признался председатель партии «Народный союз» Сергей Бабурин. Он также считает «суперзлободневной идеей» издание в России такого журнала консервативной мысли, ведь сегодня в нашей стране, по мнению С.Бабурина, «необходима колоссальная просветительская работа на уровне массового сознания, объяснение того, что только консерватизм может просветить общество». Как утверждает лидер «Народного союза», важнее сегодня «не участие в выборах - круг избранных заранее определен - а формирование в обществе консервативных настроений», поскольку пока еще 80% электората представляют собой «светско-советских безбожных избирателей, для которых кусок хлеба важнее любой идеологии».

Участники заседания в ходе обсуждения консервативной идеологии затронули и тему религиозных ценностей. Как считает Ален де Бенуа, религиозные ценности «хороши для России, но не для Европы». «В Европе партия, основанная на религиозных ценностях, может набрать на выборах, пожалуй, ноль процентов. Европе удалось такого уровня атеизации, которого России не удалось достичь даже после принудительно-тоталитарной политики советского периода», - отметил французский философ. Он рассказал, в частности, о том, что еще 30 лет назад во Франции действовал закон о наказании за пропаганду гомосексуализма, а сегодня ему на смену пришел другой закон, «запрещающий говорить о гомосексуализме что-либо плохое». А во французских школах сегодня в ходу учебники с названиями «Против гомофобии».

В свою очередь, заведующий кафедрой теоретической политологии МГУ профессор Валерий Расторгуев сделал вывод о том, что «консерватизм возможен только в России, ведь настоящий консерватизм призван отвечать на вопрос, есть ли в идеологии место Богу».

Источник: пресс-служба социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

http://rossia3.ru/news/2008/11/26/15:17:53

 

Le parc d'automne

J’avais peur que nous deux, là bas dans ton empire

A profiter du temps, maudissant le futur

Ce désir en éclair, lorsqu’il fallut partir

S’enferme dans un coffre dépourvu de serrure

 

 

Cent vingt jours sans tes mains à penser ton retour

J’occupais mon esprit dans les livres et la guerre

Et ne sais plus l’instant où le vent de l’amour

A soufflé dans mon cœur comme le froid de l’hiver

 

 

La danse des passions s’éternise en plaisir

J’enrage d’arriver au moment des adieux

Dans le parc d’automne, j’ai aimé ton sourire

Et serrant ton visage, j’ai prié dans tes yeux

 

 

Et le train vole au nord et nos mains se séparent

Je sais que ces instants passés dans la jouissance

Tu les rêves avec moi quand je quitte la gare

Quand malgré ton départ, je remercie la chance

 

Maximilien Desanti

PARIS-MOCKBA

http://scenehurlante.hautetfort.com/

Politburo 2100

 

La puissance matte d'un Dieu

s'écoule en visions d'encres

dans l'assaut brut

du monde

sur le papier

 

il n'y a plus d'hommes

mais nos gants verts

nos galons

de prophètes

 

contre l'éperon pâle d'Helios

au creux de la chapelle

sainte de verre

          sur fond de Nine Inch Nails

Benjamin Demeslay

PARIS-MOCKBA

http://scenehurlante.hautetfort.com/

Quel avenir pour l'Université de Genève?

Le 30 novembre 2008, une nouvelle loi cantonale sur l'Université sera soumise au vote des citoyens genevois. L'avenir semble incertain et le débat fait rage entre les défenseurs et les opposants à cette loi. Afin de cerner les différents enjeux de cette loi et d'avoir une vision d'ensemble sur cette épineuse question qui semble mettre en péril la véritable autonomie de notre Alma Mater, nous avons jugé utile de mettre en ligne les articles et positions des différents protagonistes. Si le CSAE soutient toute tentative visant à donner une autonomie réelle à l'Université et à la mettre en relation avec les différentes sphères de la société, il n'en reste pas moins perplexe quant aux arguments portant sur l'autonomie financière de notre chère institution et les conséquences qui pourraient en résulter. Ce processus n'est pas seulement à l'oeuvre à Genève mais il touche aussi l'ensemble des universités et participe à l'uniformisation et à la marchanidsation de la culture et des systèmes d'enseignement. N'oublions pas que depuis trois ans, certains milieux économiques et politiques souhaitent procéder à une augmentation des taxes universitaires jusqu'à 5000 CHF par année...

- Nouvelle loi sur l'Université: le Rectorat monte au front:

Université | Le rectorat défend la nouvelle loi cantonale sur l'Université qui sera soumise aux Genevois le 30 novembre. Il balaie les risques de perte de contrôle démocratique et de privatisation de l'institution mis en avant par ses détracteurs. L'équipe complète du rectorat de l'Université de Genève (UniGe) a réaffirmé lundi devant les médias la nécessité de remplacer l'actuelle loi. Datant de 1973, elle est «la plus ancienne et la plus périmée» des législations régissant une université suisse, selon les mots du vice-recteur Yves Flückiger. La nouvelle loi ne sera pas synonyme de dictature du rectorat. «Elle ne concentre pas les pouvoirs, mais précise les responsabilités», a
affirmé Pierre Spierer, vice-recteur. Un nouvel organe représentatif, l'Assemblée de l'Université, se prononcera sur tous les grands instruments de gouvernance et désignera le recteur.

Lire l'article (Tribune de Genève)...

- Non à la nouvelle loi sur l'Université!

L’autonomie envisagée n’est qu’une façade qui masque un transfert de dépendance de l’Etat vers l’économie marchande.

Encouragée à être toujours plus « compétitive » sur le marché international de l’éducation, l’Université se voit affublée d’une simple loi-cadre, réduite au minimum, afin de garantir sa flexibilité et son adaptation à l’offre et à la demande.

Plutôt que d’autonomie, il s’agit en fait d’une indépendance de gestion pour le rectorat de l’Université. Celle-ci serait désormais dirigée à la manière d’une entreprise privée par un rectorat fort. Il s’agirait alors d’une lourde perte de contrôle populaire sur cette institution. D’un service public, elle est appelée à devenir une entreprise fournissant des prestations à des étudiants désormais conçus comme des clients.

Lire la suite (Communauté Genevoise d'Action Syndicale)...

 

- En marge de la nouvelle loi sur l'Université:

Le peuple est appelé à se prononcer le 30 novembre sur la nouvelle Loi sur l’Université, une loi qui doit en substance donner plus d’autonomie à l’institution universitaire. Si le peuple est appelé à voter, c’est suite à un référendum initié par les étudiants au lendemain de l’adoption de ladite loi par le Grand Conseil, à la veille de la pause estivale. Un numéro hors série de la revue Courants, organe de la CUAE (voir lien ci-dessus) expose clairement les craintes estudiantines. Les étudiants sont inquiets, et on les comprend, quant au peu de garanties données en matière de taxes universitaires, plafonnées jusqu’à présent à 500 frs par semestre. Ils craignent que l’Université de Genève ne perde le caractère démocratique qui est le sien pour s’aligner sur les modèles prestigieux d’Outre-Atlantique. Les taxes déjà perçues à l’Institut des Hautes études internationales et du Développement (3.000 frs pour un étudiant suisse par semestre et 5.000 frs pour un étudiant étranger) donnent un aperçu de ce que pourrait devenir demain l’ensemble de l’Université.

Lire la suite (Blog TDG Patri & Archi)...

- Non à la nouvelle loi sur l'Université:

Suite aux événements qui ont ébranlé l'Université de Genève au printemps 2006, le Conseil d'Etat avait jugé bon de confier à une commission externe le soin de rédiger un avant-projet de loi sur l'Université. Le mandat de cette commission, présidée par l'ancienne conseillère fédérale Ruth Dreifuss, avait certes de quoi nous inquiéter. La commission devait en effet organiser ses travaux autour de trois axes: l'autonomie de l'Université, le mode de gouvernance et la convention d'objectifs (autrement dit, le contrat de prestations). Il n'aura pas fallu plus de huit mois à cette commission pour accoucher d'un avant-projet qui propose ni plus ni moins que de transformer l'Université en établissement de droit public autonome, sur le modèle des Transports publics genevois (TPG) ou des Services industriels de Genève (SIG). Le Conseil d'Etat est manifestement décidé à aller vite en besogne. Rendu public le 5 avril dernier, l'avant-projet a été traduit à la fin août en projet de loi, projet qui devrait être discuté tout prochainement au Grand Conseil. Quant à l'entrée en vigueur de la nouvelle loi, elle est agendée au 1^er avril 2008.

Lire la suite (Syndicat du Service Public - SSP / VPOD)...

 

 

Entretien avec Yves Bataille

Yves Bataille est une des figures marquantes de la mouvance Pan-européenne et Eurasienne. Géopolitologue, spécialiste des Balkans et notamment de la Serbie. Pour lire quelques articles de Yves Bataille :

L'Ukraine sur le grand échiquier (2004)
France : le syndrome Serbe ? (2005)
La Chine et la prochaine guerre (2006)
La guerre commence au Kosovo (2008)
Yves Bataille a accepté de répondre a quelques questions pour DISSONANCE


Yves BATAILLE, bonjour, pouvez vous vous présenter pour les lecteurs qui ne vous connaissent pas ?
Mon profil: Fils de magistrat et petit-fils d'officier ayant traîné le sabre du Tonkin à la Cilicie et de Madagascar à la Guyane en passant par le Sénégal et le Bénin, je tiens peut-être de ce dernier l'attrait des grands espaces. Descendants d ' artisans catalans qui sous Louis XIV construisirent les défenses de Vauban sur la frontière espagnole au temps du rattachement du Roussillon à la France, les Bataille ont aussi un lien avec les Cardi de Sansonnetti, noblesse corse ralliée à la France avant même que la Corse ne devienne française. Par la famille de mon père, magistrat en Algérie puis en « Métropole », je suis un descendant du Général Mouton Duvernay, député royaliste de la Haute Loire rallié à Napoléon pendant les « Cent Jours » et fusillé sous Louis XVIII, et du Général La Fayette qui fut à l'origine de la création des Etats-Unis. Je suis un Français qui a passé sa prime enfance en Grande Kabylie et a fréquenté un temps le Collège de Jésuites de Notre-Dame d'Afrique d' Alger. Un Français du dehors donc - ce qui explique le nationalisme - qui a toujours gardé le lien avec la Mère Patrie même lorsque celle-ci le décevait profondément. Nationaliste du Limes et internationaliste radical à la fois, j'ai épousé une serbe et la Cause serbe au début de la guerre contre la République fédérale de Yougoslavie, une guerre vue de très près. J'ai fait serment sur son lit de mort à Paris au Colonel Tranié, fils du général Tranié héros du Front de Salonique, de me battre toujours du côté des Serbes attaqués par Moloch. Formé aux Universités françaises à l'Histoire, à la Géopolitique et à la Communication, je me définis comme un nationaliste-révolutionnaire de profession, partisan d'une France libre dans une Europe indépendante intégrant la Russie et d'un Franc-Canada (Québec et Acadie) lui aussi libre et indépendant. Je suis en définitive un « nationaliste sans frontières » entretenant des relations de combat avec tous ceux qui, dans l'espace européen et américain poursuivent le même but. Dans ce cadre j'ai eu la chance de rencontrer Philippe Rossillon, compagnon secret du Général de Gaulle, qui fut l'organisateur de l'Opération « Vive le Québec libre! », de m'entretenir dans les Balkans avec les héros serbes Radovan Karadzic et Vojislav Seselj, de trinquer en Transnistie avec le président Igor Smirnov, de partager le pain dans le Caucase avec le général Vardan Balayan, libérateur du Haut-Karabakh. Mon objectif, avec tous ceux qui vont dans la même direction, est clair, c'est la libération nationale et sociale des peuples et des nations de la domination états-unienne et l'unification géopolitique du Grand continent eurasiatique, autrement dit de la Grande Europe de l'Atlantique au Pacifique. Il faudra faire aussi la jonction avec la « Presqu'Amérique »... Vous m'avez posé une question et j'y ai répondu.

Vous êtes un expert de la Serbie, après l'intervalle "démembrement de la Yougoslavie" (1990-1996), l'intervalle "démembrement de la Serbie" (1999-2008), quelle est selon vous la prochaine "étape"?

Il existe des plans pour poursuivre le morcellement de la Serbie jusqu'à l'absurde. Dans le chef lieu du Sandjak de Novi Pazar que les Serbes appellent « Raska » (la Rascie) où Serbes et Musulmans sont en nombre égal, les Etats-Unis ont installé un « centre culturel américain » qui rappelle celui qu'ils avaient créé au Kossovo en 1998. Or Novi Pazar n'a pas besoin de centre culturel américain. Il n'y en a pas à Belgrade. Donc ce centre culturel, comme hier à Pristina, est là pour autre chose. En Rascie les Américains poursuivent leur jeu qui consiste à pousser les Musulmans contre les Orthodoxes en soutenant une revendication séparatiste de rattachement territorial à la Bosnie.
En Vojvodine la matrice de toutes les « révolutions de couleur », National Endowment for Democracy (NED) alimente un mouvement autonomiste. Dans ce grenier à blé du nord où les Serbes sont majoritaires (65% de Serbes, 14% de Hongrois, 3% de Slovaques et d'autres ethnies en petite quantité) les Américains appuient les minorités et spéculent sur la tendance de certains Serbes à se croire « supérieurs » à leurs frères du Sud n'ayant pas vécu jadis sous la coupe de l'Empire Austro-Hongrois. Ce mouvement peut être comparé au mouvement de la « Padanie » dans le nord de l'Italie. En excitant des tendances centrifuges les Américains visent à réduire encore la Serbie et à la ramener à la dimension de l'ancien Pachalik de Belgrade.

Lire la suite (Dissonance - Blog d'Alexandre Latsa)...

Deux raisons d’espérer : Wall Street et l’Autriche

Ce n’était pas le mur de Berlin, mais celui des lamentations de la finance internationale. Ce n’était pas le 11 septembre mais dans la semaine tout de même du 11, un nouveau séisme pour Wall Street. La pire crise depuis 1929 d’après les experts. Il ne faut pas cependant se faire d’illusion. Le système sera sauvé. Il le sera cependant par les États Nations qu’il a mis en servitude depuis longtemps. Il sera sauvé, suprême humiliation, par ses serviteurs et ne sera plus jamais comme avant. Il va falloir nationaliser, socialiser, encadrer, contrôler, se recentrer sur l’économie réelle par rapports aux placements virtuels et sans identités.

Les financiers vont continuer à mener le monde, mais un peu moins et plus de la même façon. Le courtier a manqué de tuer le banquier. Le trader du virtuel va devoir composer avec le monde réel. Surtout, les peuples se sont réveillés et ont compris que le peu qu’ils avaient, était menacé par ceux qui ont trop. Ceux qui ont toujours dénoncé la fortune vagabonde sans racines et maintenant dématérialisé peuvent et doivent parler plus fort. En 1929, on ne pouvait prévoir 1933. Nul ne peut dire ce qui va arriver après 2008. Le retour annoncé du politique ne sera peut être pas celui des politiques soumis aux naufrageurs de la finance.

C’est peut-être le retour de l’idéologie et du concret. La fin de ce consensus du politiquement correct qui pousse aux grandes coalitions contre nature et sans colonne vertébrale. Quand un socialiste gouverne avec un conservateur cela veut dire que c’est autre chose que la politique qui gouverne le pays. Cette autre chose, la dictature du marché, vient de se crasher.
On prendra donc comme un heureux présage le retour en force des identitaires et populistes autrichiens. Deux partis divisés, mais qui font 30 % aussi bien que les conservateurs qui ne conservent rien et que les socialistes qui gèrent le libéralisme de marché. Ils font mieux qu’en 99 quand Haider et sa culotte de peau avaient rendu l’Europe hystérique en entrant au gouvernement.

La droite identitaire et populiste s’installe dans le paysage européen et pas seulement en Autriche où elle revient. Son discours social est de nouveau audible. Il ne faut pas laisser la lutte contre la vie chère à Besancenot et consorts.

Les décombres de la finance virtuelle appellent plus que jamais au combat des hommes debout au milieu des ruines.

 

Source

La classe moyenne et la fausse démocratie

 

Par Piotr Romanov, RIA Novosti

On dit qu'Aristote fut le premier à évoquer l'existence d'une "classe intermédiaire" entre les riches et les pauvres. Il ne s'agit pas de la découverte la plus sage du grand philosophe. En effet, même à son époque, il était facile de se rendre compte de l'existence d'une couche intermédiaire entre les élites et les misérables. Il est cependant curieux de constater que la science n'a pas beaucoup progressé en la matière depuis l'époque aristotélicienne.

Quelques dizaines de méthodes seulement ont vu le jour depuis pour définir la classe moyenne, et celles-ci, en raison de leur caractère contradictoire, n'ont fait que susciter des doutes quant à son existence, ou du moins à la précision de ce terme. C'est que tout homme normal comprend que la classe moyenne existe, mais les sociologues, eux, ont certains doutes à cet égard. Ils sont incapables, par exemple, de définir le niveau de revenus qui permettrait d'affirmer que telle ou telle personne appartient à la classe moyenne.

Il est encore plus difficile de définir le caractère de la classe moyenne. En effet, ses représentants manifestent deux tendances opposées, à savoir l'amour du libéralisme et du conservatisme. C'est-à-dire qu'une même personne peut préconiser à la fois la liberté et la stabilité, alors que ces deux phénomènes, malheureusement, ne vont pas toujours ensemble. La notion même de stabilité est souvent étrangement interprétée par la classe moyenne. Au nom de cette stabilité, celle-ci a soutenu toutes sortes de régimes.

Qu'en est-il en Russie? Lev Goudkov, directeur du Centre Levada, évoqua un jour dans un cours les études que son établissement avait réalisées à la demande d'un client particulier et qui étaient consacrées à la classe moyenne naissante en Russie. Dans le cadre de ce sondage, le centre avait questionné des managers trentenaires ayant fait carrière et atteint le "bien-être" uniquement grâce à leur formation, leurs capacités intellectuelles et leur énergie, et non des fonctionnaires corrompus de la période eltsinienne.

Cependant, à la question de savoir quelle était le principal acquis de la période poutinienne, la quasi-totalité des personnes interrogées ont donné la même réponse - "la stabilité" - ce qui est d'ailleurs tout à fait prévisible aujourd'hui. Mais la question suivante - celle de savoir à quel point leur actuel bien-être social et matériel est stable - a obtenu des réponses surprenantes. La période de stabilité garantie a été évaluée entre deux et six mois. Notons que ce sondage a été réalisé bien avant l'actuelle crise financière.

De toutes les caractéristiques existantes de la classe moyenne, la plus éloquente est sans doute la suivante: une personne appartenant à cette classe estime être un pilier de l'Etat, définir le sort de son pays et assurer sa prospérité et sa sécurité. Mais elle pense aussi que ce sont les représentants de la classe moyenne et non les élites qui élisent et contrôlent le pouvoir. Ils peuvent, si nécessaire, remplacer une équipe de gestionnaires de l'Etat défaillante grâce à un système électoral clair et transparent. Dans de telles conditions, plus large est la classe moyenne, mieux c'est pour le pays: la classe moyenne garantit alors la stabilité de l'Etat. Or, la classe moyenne russe a un autre mode de pensée. D'ailleurs, dans les conditions actuelles, il lui est impossible de se percevoir d'une telle façon.

Le président Dmitri Medvedev a récemment prononcé un discours devant les représentants de l'opinion publique dans lequel il a formulé cinq principes qu'il envisageait de suivre en matière de politique intérieure.

Medvedev a commencé par rejeter catégoriquement les espoirs de certains partenaires étrangers de la Russie souhaitant la repousser en arrière, lui imposer un état de forteresse assiégée, à l'intérieur de laquelle règnerait, comme souvent dans ce cas, l'autoritarisme voir le despotisme. Lors de la rencontre, on a beaucoup parlé de la liberté de la personne, de la démocratie, et ce, en lien avec d'autres tâches urgentes pour la société russe: la modernisation, la promotion des technologies innovantes, etc. Bref, le président a donné à entendre que la Russie ne reculerait pas d'un seul pas dans sa voie démocratique.

Cela se veut rassurant. Mais pas tant que ça, car pas un seul mot n'a été prononcé à propos de la nécessité de moderniser le système politique actuel. Celui-ci semble pleinement satisfaire le pouvoir. Ce qui signifie que la Russie, certes, ne reculera pas d'un seul pas, mais qu'elle n'avancera pas non plus.

Or, dans les conditions politiques actuelles, la classe moyenne russe ne pourra jamais être le pilier de l'Etat. Il importe de comprendre et de reconnaître finalement que l'architecture politique érigée d'après les recettes de Vladislav Sourkov [proche collaborateur de Poutine] ne s'appuie pas sur les personnes, ni sur la classe moyenne, quelle qu'elle soit, ni même sur les élites, mais exclusivement sur le numéro un du pays. En défendant, lors d'une rencontre, l'idée de la "démocratie souveraine", M. Sourkov a résumé: "Le texte portant sur la démocratie souveraine est personnifié, parce qu'il reflète la politique du président Poutine".

Aujourd'hui, la Russie a un autre président, mais sa démocratie factice est toujours la même. Le parti du pouvoir, conduit désormais par un "leader national" [Poutine - ndlr.] n'en est pas devenu plus efficace. En revanche, il ne cesse de gonfler, ressemblant de plus en plus à un large "front national". Ceci peut s'avérer bien pratique dans le domaine de la lutte électorale, mais absolument impropre au travail quotidien. Par exemple, Russie unie vient d'absorber le Parti agraire. Le fait que la majorité des membres de ce parti partagent les idées de gauche n'a gêné personne. Parallèlement, le SPS (Union des forces de droite) a, semble-t-il, définitivement disparu. Donc, de fait, la Russie est en train de passer à un système de parti unique.

La citation susmentionnée de Sourkov illustre comment il est possible, en décelant l'un des vices fondamentaux de la vie russe (qui consiste notamment dans la tradition de miser sur le leader, le tsar, le "Superman" et non sur le peuple), d'utiliser cette grave maladie à des fins politiques au lieu de la traiter.

En effet, les personnalités fortes, comme l'affirme Vladislav Sourkov, sont souvent capables de compenser l'inefficacité des collectifs, le manque de confiance mutuelle et les défauts d'organisation. Mais l'Histoire montre que de plus en plus souvent, ces personnalités fortes ne font que saper l'efficacité des collectifs (et même des individus) et aggraver le manque de confiance réciproque. Autrement dit, il s'agit du principal obstacle sur la voie de la création d'une société normale en Russie. La "démocratie souveraine" est donc loin d'être un système qui tient compte des particularités et des traditions du peuple russe, comme l'affirment ses auteurs. C'est tout simplement une "anti-démocratie".

C'est pourquoi elle ne fait que nuire à la classe moyenne russe, qui vient seulement de voir le jour. Elle nuit aussi à la lutte proclamée par le président contre la corruption et les abus des tribunaux, et même à la mise en oeuvre des projets d'innovation, dont on fait tant la publicité, car ces projets sont impossibles à réaliser sans des personnes vraiment libres, à l'esprit affranchi. Ou alors il faudrait revenir à la pratique stalinienne des "charachki" (laboratoires secrets soviétiques, appartenant au système du goulag), mais dans les établissements de ce genre, les collaborateurs sont motivés par des facteurs tout à fait autres.

La conclusion qu'on peut en tirer est tout à fait simple. La réforme politique ne doit pas s'arrêter alors que le pays fait face à des tâches aussi ambitieuses que celles formulées par Medvedev. Il est donc grand temps de se tourner vers les gens.

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.

 

http://fr.rian.ru/analysis/20081013/117699620.htm...